Anlage JM 2

Gertrud Moser, ....................Binzen, Tel. 0.......................................
Email .........

www.gerichtlichesbetreuungsverfahren.de (Fall-Homepage)
www.polizei-justiz-anwaltsopfer.de (Info-Homepage)
www.gerichtliches-betreuungsverfahren.de (Info-Homepage)

Über die Startseite von www.hühnerwelt.de gelangt man
zu fast allen Homepages und Youtube-Kanälen von mir

PDF-Schreiben per Email und per Postbrief
 

79098 Freiburg i.Br.
 

70173 Stuttgart
 

11. September 2023

Strafanzeige und Strafantrag wegen mehrere Verstöße gegen das Strafrecht, z.B. Verleumdung, unterlassene Ermittlungen, Komplizenschaft mit einer faktischen langjährigen Straftäterin, Rechtsbeugung

gegen

Staatsanwältin Dr. Reil, Staatsanwaltschaft Lörrach

aufgrund meiner Erkenntnisse aus der Akteneinsicht am 20. Juli 2023 bei der Staatsanwaltschaft Freiburg
zum Aktenzeichen AZ 210 Js 19162/23
(Angeblich soll ich Staatsanwältin Dr. Reil verleumdet haben)

Mein äußerst ungerechter, umfangreicher, teurer Rechtsfall seit 14 Jahren beruht auf vielen Falschaussagen der Nachbarin (Vor- und Zuname) , die bedingungslos von der Polizei, Justiz und anderen unterstützt wird, z.B. durch Untätigkeiten und Aktivitäten gegen meinen Willen durch eigene Anwält/innen.

Daher schließe ich die Lörracher, Freiburger Justiz und Karlsruher Justiz wegen Befangenheit bei dieser Strafanzeige aus. Das Justizministerium BW wird hoffentlich kompetente, rechtsstaatlich handelnde Personen für die Bearbeitung beauftragen.
 

I.     Keine Beweise und Ermittlungen zu meinen Gunsten bis heute
        in Gerichts- und Strafverfahren

Durch die Akteneinsicht am 20.07.2023 ist mir plötzlich klar geworden,
warum mir die bei meinem langjährigen Rechtsfall beteiligten Richter/innen und Staatsanwält/innen wichtige Rechte verweigert haben.

- 2 -

Teilweise wurde ich von ihnen beleidigt oder mindestens gedemütigt.
PHk Pfaff verhöhnt mich wegen meiner bisherigen Aktivitäten. Er unterstellte mir u.a. Verschwörungstheorie zu verbreiten. Thematisch gibt es als Anlage 4 einen aktuellen Zeitungsartikel zum Justizopfer Mollath "Wie eine Verschwörungstheorie".

Das Amtsgericht Lörrach und die Staatsanwaltschaft Lörrach sind nebeneinander in einem Gebäudekomplex oder in zwei Gebäuden.
Daher sind leicht persönliche Kontakte zwischen Richter/innen und Staatsanwält/innen möglich.
Einmal war ich zur Akteneinsicht bei der Staatsanwaltschaft.
Während ich auf dem Flur wartete, ging Richter Frick an mir vorbei.

II.      Zu Unrecht abgelehnte Strafanzeige gegen meine Nachbarin (Vor- und Zuname) .  
Az 85 Js 9229/09

Daran waren auch der damals leitende Oberstaatsanwalt Inhofer, die Generalstaatsanwaltschaft Karlsruhe (Oberstaatsanwältin Scheck) und das baden-württembergische Justizministerium (Staatsanwalt Dr. Stohrer) beteiligt.

In den Ablehnungen sind subjektive Gründe enthalten. Auf schlimme Falschaussagen der (Vor- und Zuname)  wurde nicht eingegangen.
Aus den Ablehnungen war nicht zu erkennen, dass faktisch das mit vielen Falschaussagen behaftete Gutachten von Dr. x........ der Grund war.

Daher habe ich eine Abschrift gemacht, in die ich Kommentare bzw. Stellungnahmen eingefügt habe und Anfang August per Postbrief an das Landgericht Freiburg geschickt.

Dr. Reil und die anderen Beteiligten hätten erkennen können, dass meine bis dahin eingegangenen Schreiben nicht zu den Falschaussagen des Gutachters passen.
Möglicherweise oder vermutlich haben sie nicht einmal meine Gründe durchgearbeitet,
anders ist ihr Verhalten nicht zu erklären.

Online sind meine Strafanzeige und die Ablehnung unter
http://www.gerichtlichesbetreuungsverfahren.de/strafanzeige1.htm als Ereignisliste mit Links zu den zugehörigen Schreiben dokumentiert.

Hier der Überblick dazu:
   

- 3 -

In ihrer Begründung zur angeblichen Verleumdung übernimmt Dr. Reil die Falschaussagen der (Vor- und Zuname)  und stellt sie als Tatsachen dar.

Und dass, obwohl von mir eine ausführliche Strafanzeige existiert hat.

Die Art und Weise meines Schreib- und Ausdrucksstil passt nicht zu den (Falsch-)Aussagen des Gutachters .
Und so etwas merkt eine Staatsanwältin nicht ???
Bürger/innen werden wegen Dummheit bestraft, nicht aber Justizangehörige.

Begründungen bei Punkt II.
 

Az 200 Js 17515 /19 Staatsanwaltschaft Freiburg und
Az 35 Zs 865/20 Generalstaatsanwaltschaft Karlsruhe
  

Das schlimme dabei ist, das auch noch die Staatsanwaltschaft Freiburg (OStA Rall) das Strafverfahren gegen mich eingeleitet hat.
Auch er hätte erkennen können, dass der Tatbestand der Erpressung nicht vorliegt.

Ich habe mich dann pünktlich vor Ablauf der Frist (Anfang Oktober) fachgerecht verteidigt.

Nach Ablauf der Frist (Ende Oktober) hat mein offizieller Verteidiger (Nachname)  auch ein Verteidigungsschreiben mit ähnlichem Inhalt wie ich eingereicht.
Nur er hat eine Antwort bekommen und ich musste die Rechtsanwaltskosten bezahlen.

Daher habe ich mich bei der Generalstaatsanwaltschaft Karlsruhe beschwert.
Diese Beschwerde hat die Erste Staatsanwältin Kottisch-Borchmann abgelehnt.

Mit diesem ungerechten Verfahren wird wieder bewiesen, dass hier Angehörige der Justiz grobe Rechtsverstöße begehen und sich dabei gegenseitig schützen.

Damit ist das rechtstaatliche Prinzip der Gewaltenteilung zur gegenseitigen Kontrolle wieder einmal in meinem langjährigen Rechtsfall mißachtet worden.

- 5 -

AZ 210 Js 19162/23 StA Freiburg (Az 34 Js 9711/23 StA Lörrach)
 

Mit freundlichem Gruß

G. Moser
 

G. Moser, Az 56/19 5 Ns 86 Js 17536/17, Strafanzeige am 11.09.2023 gegen StA'in Dr. Reil                            Seite 6

Anlage 1

Fatal ist das Verhalten fast aller bisherigen Anwälte durch Unterlassen meiner "Wünsche" an sie. Das ist auch online und in den Akten belegt

2009 hatte ich keine Erfahrungen mit der Polizei und Justiz und wurde daher von dem Polizeibericht im Auftrag von (Vor- und Zuname)  völlig überrumpelt und geschockt.
Das belegen die unzähligen Akten, die in der Folge entstanden sind.

Dabei haben sich die zuständigen Personen bei der Polizei und Justiz als völlig argumente-resistent wie in einem totalitären Staat verhalten.
Das belegen die unzähligen Akten auch.

Mögliche Ideen zur Wahrheitsfindung, wie Nachbarschaftsbefragung, Zeugenbefragung, Befragung von (Vor- und Zuname)  zu Beweisen von ihren Behauptungen, polizeiliche und staatsanwaltliche Ermittlungen zu meinem Gunsten sind abgelehnt worden.

Somit ist die Staatsanwältin Dr. Reil neben Amtsgericht und Polizeirevier Weil am Rhein zur Komplizin der (Vor- und Zuname)  geworden.

Nachbarin-X (Vor- und Zuname)  weiß das und so konnte sie im Laufe der Jahre weitere Falschaussagen bei der Polizei und bei der Justiz machen.

Alle Sanktionen der Polizei und Justiz gegen mich bauen auf einem umfangreichen Lügengebilde der Nachbarin-X (Vor- und Zuname)  auf.

Was ist  (Fehler: ich) nicht weiß, wie viele Bürger/innen hat Nachbarin-X  (Vor- und Zuname)  bisher angezeigt?
Die Antwort bekomme ich natürlich nicht von der Polizei und Justiz.

Weil Polizei und Justiz bis heute (trotz inzwischen Anträgen von mir) ihre Berufsangaben nicht überprüft haben, weiß ich erst durch Online-Recherche im Sommer 2019, dass sie seit 1993 bei der Lebenshilfe in einer der beiden Werkstätten arbeitet. Zufällig bin ich genau in diesem Jahr wieder von auswärts in mein Elternhaus eingezogen. Seit 2009 hat sie diverse Berufsangaben gemacht !!!

Was Polizei und Justiz angeblich nicht bemerken, dass es besonders hinterhältig und bösartig ist, wenn eine Mitarbeiterin der Lebenshilfe schlimme Falschaussagen über mich macht. Dies scheint laut Staatsanwaltschaft nicht von öffentlichem Interesse zu sein.

Während ich bisher viele Zahlungen für meinen äußerst ungerechten Rechtsfall leisten musste, bekam Nachbarin-X (Vor- und Zuname)  2018 und 2019 Geld vom Amtsgericht für ihr Erscheinen als nicht befragte Zeugin und 2019 als befragte Zeugin.
Meiner Meinung nach hätten diese Zahlungen mindestens vorläufig sein sollen, weil ich sie mit Falschaussagen belastet habe.

- 3 -

Was die Staatsanwältin Dr. Reil nicht weiß, ist folgendes:

Ich habe damals die Kopie des Polizeiberichts von 2009 dem Gutachter im Rahmen des gerichtlichen Betreuungsverfahrens aufgrund des Polizeiberichts gegeben und dabei betont, dass die Angaben gelogen sind.

Er meinte damals, dass ich mir wegen des Gutachtens keine Sorgen machen müsse. Ich habe ihm geglaubt.

Weil aber das Verfahren relativ lange dauerte und ich erhebliche Ängste hatte, bin ich in der Folge mehrfach zu ihm. Nach einiger Zeit hatte ich plötzlich ein ungutes Gefühl bei ihm aufgrund seines Verhaltens.

Und so kam ich erst im Februar 2010 auf die Idee, Akteneinsicht beim Amtsgericht zu beantragen.
Erst dann konnte ich das Gutachten lesen und bekam ein Kopie davon.
Das war wieder ein Schock.

Grundsätzlich ist das Gutachten ungünstig für mich.

Das hat ein späterer Anwalt ausdrücklich betont.

Der Gutachter hat sich meines Erachtens doch an den Falschaussagen meiner Nachbarin orientiert.

Natürlich habe ich ihm dazu einen Brief geschrieben und keine Antwort erhalten. Natürlich bin ich nicht mehr persönlich zu ihm.

Dann noch ein Schock:

Dr. Reil hat aufgrund meiner ausführlichen Strafanzeige gegen meine Nachbarin nicht dazu ermittelt, sondern die Betreuungsakte samt dem Gutachten ohne meine Wissen angefordert.

 Bei der Ablehnung ihrer Strafanzeige wusste ich davon nichts bzw. sie hat mich dazu nicht informiert. Ich vermute, dass sie das Gutachten als Grund für ihre unterlassenen Ermittlungen genommen hat.

Es ist allgemein bekannt, dass psychiatrische Gutachter sehr unterschiedlich ausfallen können und somit keine objektive Grundlage für die Beschuldigungen der (Vor- und Zuname)  gegen mich sind.

Außerdem hat der Gutachter Anspielungen auf meine Wohnungssituation in Kombination mit Tieren gemacht. Er war aber nie bei mir zuhause und die Anspielung geht in Richtung Tier-Messie.
Zu meinen Tieren gibt es diverse Videos im Internet, auch auf meinen Youtube-Kanälen HenDaisy, AnimalDaisy und Bobtail-OES.

- 4 -

Das bedeutet, das mir als angeblich psychisch Kranke rechtsstaatlicher Ermittlungen zu meinen Gunsten verweigert wurden.
Analoges gilt für die Polizei und den damaligen Richter Trefzer.

Die Polizei, das Amtsgericht und die Staatsanwalt haben genügend Schreiben mit Falschaussagen-Hinweisen und Methoden zur Wahrheitsfindung bekommen.

Beispiel:
Mit Schreiben vom 28.10.2010 an Dr. Reil habe ich ihr dieses neue Wissen mitgeteilt und eine Nachbarschaftsbefragung zur Wahrheitsfindung vorgeschlagen. Natürlich ist sie nicht darauf eingegangen und hat auf ihr Recht auf Akteneinsicht hingewiesen.

Somit hat sie das Fehlverhalten der Nachbarin-X (Vor- und Zuname)  völlig unterstützt.

Anscheinend ist der Polizei und Justiz noch nicht aufgefallen, dass ich die einzige auf der Welt bin, die Nachbarin-X (Vor- und Zuname)  belästigen soll.
(Oder gibt es noch mehr Personen, die Ähnliches wie ich mir ihr erleben bzw. erlebt haben?)

Dazu gibt es keine Zeugen. In dieser langen Zeit seit 2009 müssten ja anderen Bürger/innen unerwünschtes Verhalten von mir aufgefallen sein.

Das kann aber nicht sein, weil sie eine notorische Lügnerin ist,
die von der Polizei und Justiz durch Verhalten und Aussagen bedingungslos unterstützt wird.

Dazu habe ich nicht einmal die Zeit, wenn man sich die Rechtsfallbelastung und meine Tier-Homepages seit 2011 ansieht.

Außerdem habe ich Haus und Garten und kann mir aufgrund der hohen jahrelangen Rechtskosten keine Hilfe dazu leisten.

Demnächst soll ich ein künstliches Kniegelenk bekommen.
Das wird relativ lange dauern bis ich mich wieder normal bewegen kann.
Davor habe ich an einem umfangreichen Mathematik-Lexikon gearbeitet.
Aufgrund der Rechtsbelastung habe ich es eingestellt.

Beweise dazu wären die vielen Festplatten.
Herr Pfaff hat doch sowieso schon mal eine Computer-Beschlagnahme bei mir vorgeschlagen.

Für die vielen Falschaussagen über mich brauchte Nachbarin-X (Vor- und Zuname)  keine Beweise und genaue Beschreibungen zu geben.

Ihre unkonkreten, negativen Äußerungen werden nachweislich von der Polizei und Justiz bedingungslos akzeptiert.

- 5 -

Um sie zu widerlegen hat das Gericht und die Staatsanwaltschaft meine Vorschläge verweigert.

Auch das Polizeirevier Weil am Rhein hat mich nicht geantwortet, ob der Mitarbeiter Lindermer persönlich beim Steuerberatungsbüro vorbeigekommen ist und den "Zeugen" zu seiner schriftlichen Aussage ermuntert hat.

Es ist bekannt, dass Nachbarin-X (Vor- und Zuname)  und der Zeuge sich dazu im Steuerberatungsbüro abgesprochen haben.

Weil es nun einen Zeugen für eine mündliche (Falschaussage) von mir, durfte Nachbarin-X (Vor- und Zuname)  für das Ereignis einen umfangreiche Lügengeschichte mit weiteren angeblichen Aussagen und Verhaltensweisen von mir, die wesentlich schlimmer waren als die "bezeugte" Falschaussage.

Ich habe den Eindruck, dass den zuständigen Personen bei der Polizei und Justiz nicht bekannt ist, dass auch Zeugen Falschaussagen machen können.
Denn dazu gab es keine kritischen Fragen und Beobachtungen zu Verhaltensweisen, wenn Personen Falschaussagen machen.
 

Schon 2009 hatte ich die richtige Idee, die bis heute gültig ist.

Eine Nachbarschaftsbefragung.

Wenn die Behauptungen der Nachbarin-X (Vor- und Zuname)  wahr sind, dann müsste seit 2009 doch irgend jemand in der Umgebung etwas mitbekommen haben.

Ein Fragebogenentwurf von mir hat die Polizei und die Staatsanwaltschaft abgelehnt. Warum eigentlich??

Heute müsste er verbessert werden,
z.B. der Umfang der Lärmbelastung in meiner Umgebung.
Hier würden immer noch das Ehepaar Nachbarn-X ( Nachname), junior an der Spitze stehen.

Als ich heute (17.04.2023) vom Hundespaziergang und Einkaufen zurückkam, hat natürlich ihr Hund wegen mir gebellt. Das tut er wenn ich mich auf der Nachbarseite auf meinem Grundstück aufhalte und wenn andere Menschen vorbeigehen.
Wenn jemand bei mir am Tor steht, dann haben meine beiden letzten Bobtailhündinnen nicht gebellt. Youtube-Kanal: Bobtail-OES, aber der Nachbarin-X-Hund.

In der Kriminalistik ist eine Motivsuche für unerwünschte Verhaltensweisen üblich.
Das habe ich bei der Polizei und Justiz seit 2009 noch nicht bemerkt.
Motivsuche bei meinem einzigen Weinanfall auf der Straße, und Motivsuche für die vielen Falschaussagen der Nachbarin-X (Vor- und Zuname) .
Zu meinem Motiv gibt es ein Schreiben bei der Staatsanwaltschaft, was uninteressant war.

- 6 -

www.polizei-justiz-anwalts-opfer.de, www.polizei-justiz-anwaltsopfer.de, www.polizei-justiz-opfer.de, www.polizei-justizopfer.de

Während ich Tiervideos in den vergangen Jahren an einem Computer gemacht habe, lief nebenher einer der verlinkten Tatsachenberichte aus demokratischen Ländern.
http://www.polizei-justiz-anwalts-opfer.de/tatsachenberichte.htm

Daher weiß ich, dass es weltweit sehr fähige Polizeiangehörige und Angehörige der Justiz gibt.

Manchmal sind auch unfähige Personen dabei, so dass es immer wieder zu Justizopfern kommt.

Der jetzt entstandene Rufmord kann nicht mehr rückgängig gemacht werden.

Die Akten belegen eindeutig das jahrelange rechtsstaatswidrige Verhalten von Polizei und Justiz mir gegenüber.

Dabei gehören auch eigene Anwält/innen dazu.
Aber auch ohne Anwält/innen haben Polizei und Justiz genügend Argumente von mir bekommen, dass die Nachbarin-X (Vor- und Zuname)  eine notorische Lügnerin ist.

 

Daher habe ich bekanntlich ab dem 10.01.2012 angefangen, meinen äußerst ungerechten, äußerst belastenden und äußerst kostspieligen Rechtsfall zu online zu veröffentlichen.

Dieser langjährige Psychoterror kann ein objektiver Grund für einen Suizid sein.
Das wird jeder rechtsstaatlich arbeitende Kriminalpsychologe bestätigen.

Aufgrund neuer unangenehmer Ereignisse durch die Anzeigenerstatterin Nachbarin-X  (Vor- und Zuname)  habe ich am 28.11.2019 eine neuen Homepage mit ähnlichen Adressen veröffentlicht:
www.polizei-justiz-anwalts-opfer.de, www.polizei-justiz-anwaltsopfer.de,
www.polizei-justiz-opfer.de, www.polizei-justizopfer.dehttp://www.polizei-justizopfer.de
 

- 7 -

Ich habe es mit meinem Computer eingelesen und teilweise ausgefüllt.

Anlage 2

So soll ich auch meine finanzielle Einkommenssituation bekanntgeben,
obwohl meine Schuld nicht bewiesen ist.
Das ist für mich bürgerfeindliches und obrigkeitsstaatliches Verhalten was nicht zum Rechtsstaat Bundesrepublik bzw. zu Baden-Württemberg passt.

Dafür bekommen sie einen Überblick über nicht einmal alle Rechtskosten seit 2009,
die durch die bedingungslos akzeptierten Falschaussagen meiner Nachbarin entstanden sind. Sie hat Kenntnis davon.

Anlage 3

Ein Teil der Erklärungen für meine Rechtskosten in folgender Anlage enthalten:

Anlage 4

Und natürlich ist Nachbarin-X  (Vor- und Zuname)  sehr stolz, weil sie mit Hilfe der Polizei und Justiz diesen Schaden ohne Rechtsfolgen für sie verursachen konnte. Das habe ich im Laufe der Jahre von ihr zu spüren bekommen, wenn ich sie manchmal sehe.

Sicherlich haben die beteiligten Angehörigen bei der Polizei und Justiz keine Anteilnahme für mich, was man online und an den vielen Akten sehen kann, welchen Zeit- und Belastungsanteil dieser ungerechte Rechtsfall in meinem Leben einnimmt.

Aus dem Schreiben der Polizei entnehme ich,
dass die Dr. Reil mich wieder bestrafen möchte, z.B. mit Strafzahlung, Anwaltskosten, Haft.

Ich habe schon überlegt, wie ich ihr entgegen kommen soll.
Vielleicht sogar die faktische Todesstrafe, d.h. nicht sofort, sondern zu einem von mir gewählten Zeitpunkt? Mit der neuen Aktivität von Polizei und Staatsanwalt Lörrach wird doch erneut bewiesen, dass ich menschlicher Müll bin.

In bin in einem Sterbeverein, mit dem man in gesetzlich vorgeschriebenen Fällen Suizid begehen kann. Allerdings gefällt mir die zulässige Methode nicht.
Humaner finde ich es, wenn ich eingeschläfert werden könnte, wie ein Hund.

Dazu müssten aber Mediziner/innen straffrei agieren können.
So eine Bescheinigung wäre sehr, sehr hilfreich für mich.

Ein Erlaubnis zur Entsorgung meiner künftigen Urne zusammen mit meinen Hunde-Urnen auf der Kreismülldeponie Lörrach habe ich noch nicht.

Die Staatsanwaltschaft Lörrach ist doch völlig unabhängig, weil nach meiner Erfahrung alle ihre Aktivitäten von der Generalstaatsanwaltschaft Karlsruhe und dem Justizministerium Baden-Württemberg geduldet werden.

Mit freundlichem (?) Gruß

G. Moser

- 8 -

Anlage 1

Laut Seite 1 vom Schreiben am 13.04.2023 sollte folgendes vorhanden sein:

"Auf Seite 2 folgt eine umfassende Belehrung nach den §§ 136, 163a Strafprozessordnung (StPO)."

Diese Seite fehlte jedoch. Daher habe ich sie online recherchiert und sie auf diese Seite kopiert, aber anders formatiert zwecks der besseren Lesbarkeit.

Ebenfalls sollte als vermerkte Anlage "JGG - Merkblatt zum Jugendstrafverfahren" Vorhanden sein. Da ich inzwischen 71 Jahre alt bin, ist das Fehlen natürlich eine Papierersparnis bei der Polizei.

Quelle: https://www.gesetze-im-internet.de/stpo/__136.html

Strafprozeßordnung (StPO) § 136 Vernehmung
 

Er ist darauf hinzuweisen, daß es ihm nach dem Gesetz freistehe, sich zu der Beschuldigung zu äußern oder nicht zur Sache auszusagen und jederzeit, auch schon vor seiner Vernehmung, einen von ihm zu wählenden Verteidiger zu befragen.

Möchte der Beschuldigte vor seiner Vernehmung einen Verteidiger befragen, sind ihm Informationen zur Verfügung zu stellen, die es ihm erleichtern, einen Verteidiger zu kontaktieren.

Auf bestehende anwaltliche Notdienste ist dabei hinzuweisen.

Er ist ferner darüber zu belehren,
daß er zu seiner Entlastung einzelne Beweiserhebungen beantragen
und unter den Voraussetzungen des § 140 die Bestellung eines Pflichtverteidigers nach Maßgabe des § 141 Absatz 1 und des § 142 Absatz 1 beantragen kann; zu Letzterem ist er dabei auf die Kostenfolge des § 465 hinzuweisen.

In geeigneten Fällen soll der Beschuldigte auch darauf, dass er sich schriftlich äußern kann, sowie auf die Möglichkeit eines Täter-Opfer-Ausgleichs hingewiesen werden. 
 

- 9 -

Strafprozeßordnung (StPO) § 58a Aufzeichnung der Vernehmung in Bild und Ton
 

Quelle: https://www.gesetze-im-internet.de/stpo/__58b.html
Strafprozeßordnung (StPO) § 58b Vernehmung im Wege der Bild- und Tonübertragung
Die Vernehmung eines Zeugen außerhalb der Hauptverhandlung kann in der Weise erfolgen, dass dieser sich an einem anderen Ort als die vernehmende Person aufhält und die Vernehmung zeitgleich in Bild und Ton an den Ort, an dem sich der Zeuge aufhält, und in das Vernehmungszimmer übertragen wird.

- 10 -

https://www.gesetze-im-internet.de/stpo/__163a.html
 

- 11 -

Gertrud Moser am 27.04.2023 zu ST/0650523/2023                                              Seite 11

Anlage 2

- 12 -

Anlage 3

Gertrud Moser am 27.04.2023 zu ST/0650523/2023                                             Seite 13

Anlage 4

Rechtskosten-Überblick etwas ausführlicher mit Erklärungen

Stand: 27. April 2023

2009

30.07.2009, Donnerstag ca. 17 Uhr,
Rechtsfallbeginn für mich
Brief vom Amtsgericht über die Einleitung eines gerichtlichen Betreuungsverfahrens gegen mich ohne Grundangabe, Zeit zur Anwaltssuche und Rechtsbehelfsbelehrung. Einspruch schien nicht möglich zu sein.
 

2012 bekam ich über die Rechtsanwältin Grether die Information, dass er sie erfolgreich in ein Strafverfahren gebracht hatte.
Wenn es also um seine persönlichen Belange geht, kann er knallhart vorgehen. Es scheint aber noch mehr juristische Verfahren gegeben zu haben, bei denen er ähnlich vorgegangen ist.
 

Anfang Oktober 2009 erstellte ich meine erste Strafanzeige in meinem Leben.
Es war eine Strafanzeige gegen meine Nachbarin-X, von der Staatsanwältin Dr. Reil, abgelehnt wurde.

Nach meiner Beschwerde wurde sie auch von der Generalstaatsanwaltschaft Karlsruhe abgelehnt. Online-Dokumentation dazu.

Schließlich fand ich Anwalt 3, der sehr gemäßigt sein schien, was mir am Anfang auch recht war.

Im Laufe der Jahre und mit mehr Erfahrungen war er im Nachhinein total ungeeignet.

Beispiel: Sein Schreiben an meine Nachbarin-X war und ist eine totale Lachnummer. Daher war für mich klar, dass sie darauf nicht antworten wird.

Seine Schreiben per Email im rtf- oder .txt-Format waren so schlecht, dass ich sie für mich nochmals bearbeitet werden mussten.
Daher existieren nicht immer Original-Schreiben von ihm.

- 14 -

Auch er stellte sein Mandat 2010 ein, was ich allerdings sehr spät merkte, weil ich schon oft sehr geduldig bin.
Vermutlich hat er sich dazu entschlossen, als er von mir eine Email bekam, dass ich klagen wollte.

In Gesprächen mit ihm habe ich auch erfahren, dass andere Mandanten mit ihm unzufrieden sind.
Das war wohl in der Anfangsphase, als ich ihn lobte, wie gemäßigt er vorging.
 

Siehe Online-Dokumentation: Zeitreihe 2009

2010

Keine Anwalts- und Gerichtskosten,
aber diverse Verwaltungskosten, Fahrkosten und Arztkosten durch die brutale Rechtsbelastung. Erfolgloser Besuch bei einer Anwältin.

Siehe Online-Dokumentation: Zeitreihe 2010
 

2011

Keine Anwalts- und Gerichtskosten,
aber diverse Verwaltungskosten, Fahrkosten und Arztkosten durch die brutale Rechtsbelastung. Wahrscheinlich auch telefonische Anwaltserstkontakte, die ich nicht dokumentiert habe.
Neu: Es entstehen Homepage-Kosten, weil ich ab Dezember 2011 die Informations-Homepage über gerichtliche Betreuungsverfahren für Erwachsene veröffentlicht habe:

Info-Webseite:
Gerichtliches Betreuungsverfahren für Erwachsene:
www.gerichtliches-betreuungsverfahren.de
Es war mein Weihnachtsgeschenk für das Amtsgericht Lörrach.

Siehe Online-Dokumentation: Zeitreihe 2011
 

- 15 -

2012

Anwältin 4 war die erste, die anhand meiner Unterlagen erkannt hat, dass die Staatsanwaltschaft in meinem Fall hätte aktiv werden sollen.

Sie war sehr verarmt und auch umstritten. Daher konnte Anwalt 1 sie erfolgreich vermutlich in diesem Jahr mit einem Strafverfahren belasten. Mehr weiß ich nicht.

Daher habe ich ihr zuerst einen warmen Parka und als ich dann die Computersituation (Nur 1 PC) gesehen hatte, habe ich ihr ein Notebook mit Tasche geschenkt.

Eine Zeitlang war ich mit ihr befreundet, so dass sie auch mal einige Tage bei mir gewohnt hat und ich habe sie oft besucht. Einmal habe ich sie in einer juristischen Sache begleitet, und zwar als seelischen Beistand.

2012 habe ich zuerst alleine Akteneinsicht bei der Staatsanwaltschaft bekommen. Dabei habe ich sehr unerfreuliches entdeckt, eine Beiakte.

Bald darauf konnte Anwältin 4 Akteneinsicht bei der Staatsanwaltschaft nehmen und ich durfte sie begleiten. Sie hat ein wenig Aufsehen erregt, weil sie laut zu meinen ungerechten Fall wurde. Mir hat das sehr gut getan.

Als dann herauskam, dass die Beiakte fehlte, wollte man sie ihr nicht geben, weil die zuständige Staatsanwältin Dr. Reil nicht anwesend war. Nachdem sie wieder etwas laut geworden war, bekam sie doch die Beiakte.

Später erstellte Sie ein Schreiben an das Oberlandesgericht.
Der Inhalt hat mich sehr amüsiert.
Aber sie hat sich kurz und prägnant ausgedrückt, während von mir viele ausführliche Schreiben kamen. Hier ging es um die Untätigkeit der Staatsanwaltschaft in meinem Fall und dass das eine grobe Rechtsverletzung war.

Als dann eine abschlägige Antwort kam, meinte sie, dass ich jetzt zu einem höheren Gericht kann. Leider war meine Anwaltssuche mit Telefonaten erfolglos.
Dazu habe ich keine Aufzeichnungen gemacht.

Weil Anwältin 4 aber leider gesundheitlich beeinträchtigt war und ein Suchtproblem hatte, konnte sie mich nicht weiter vertreten.
Nach einiger Zeit hatte ich keinen Kontakt mehr mit ihr.
Das Haus, in dem sie wohnte, ist irgendwann in der Folgezeit abgebrannt.

Seither habe ich nichts mehr von ihr gehört. Ich befürchte, dass sie womöglich nicht mehr am Leben ist, weil sie ein ähnliches Alter wie ich hatte.
Ab und zu suche ich online nach ihr.

Am Jahresende 2012 sind also 1289,46 €, davon 1162,33 € Anwaltskosten, entstanden,
d.h. ohne Verwaltungskosten, Fahrkosten und Arztkosten durch die brutale Rechtsbelastung.

Siehe Online-Dokumentation: Zeitreihe 2012

- 16-

2013

Positive, dann negative Erfahrungen mit einem Journalisten von März 2010 bis 2013.

Letztendlich ist er ohne Vorwarnung sofort mit einem Rechtsanwalt vorgegangen.
Wie die Ereignisse belegen, habe ich ihm auch Material und Ideen zum künftigen Zeitungsartikel geschickt. Er ließ sich lange Zeit. Als der Artikel erschien habe ich ihn auf meiner Homepage veröffentlicht. Weil die relativ neu war, gab es nicht viele Aufrufe. Weil eine gute Bekannte mir ihn emp-fohlen hatte, hätte er sich erst mal an mich wenden können und ein Honorar verlangen, was ich auch bezahlt hatte.
Aber so fand ich sein Verhalten unverschämt, so dass ich mich wehrte bis zu einem Amtsgerichtsurteil. Das gab mir teilweise recht und ich musste einen Teilbetrag zahlen.

Weil ich aber keine Erfahrungen mit einem Gerichtsurteil hatte, kannte ich den Verfahrensablauf nicht. Ich zahlte dann relativ schnell bzw. zu früh, aber nicht dem üblichen Ablauf entsprechend

Erst einige Jahre später mit mehr Gerichtserfahrung stellt ich fest, dass ich zu viel bezahlt hatte.
Natürlich hat mir dies weder der zuständige Anwalt noch der Journalist mitgeteilt.

401,88 € Zahlungen an den Rechtsanwalt eines Journalisten, der gegen mich vorgegangen ist.

Siehe Online-Dokumentation:

www.gerichtlichesbetreuungsverfahren.de/presse.htm

und www.gerichtlichesbetreuungsverfahren.de/presse1.htm

Siehe Online-Dokumentation: Zeitreihe 2013

2014

Weil ich die vom Polizeirevier Weil am Rhein festgesetzte Frist einhalten muss, reicht mir die Zeit nicht, die Kostenerklärungen bis 2023 fertigzustellen.
Daher veröffentliche ich diesen letzten Teil und den Rest online.
Da ich sehr viel zu tun habe, ist es relativ unsicher, wann ich dieses Thema fertigstelle.

Siehe Online-Dokumentation: Zeitreihe 2014

2015

Siehe Online-Dokumentation: Zeitreihe 2015

2016

Siehe Online-Dokumentationen:
Zeitreihe 2016 bis 6
Zeitreihe 2016 ab 7
 

2017

Siehe Online-Dokumentationen:
Zeitreihe 2017 bis 6
Zeitreihe 2017 ab 7


usw.
 

Nach der Akteneinsicht schrieb ich eine Stellungnahme
zur Begründung von Dr. Reil

Anlage 2

Anlage 1

Gertrud Moser, Johann-Peter-Hebel-Straße 9, 79589 Binzen, Tel. 07621/64467

210 Js 19162/23

In dem Ermittlungsverfahren gegen
      Gertrud Ida Moser
wegen Verleumdung von Staatsanwältin Dr. Reil, StA Lörrach

Binzen, 31. Juli 2023

Da ich ohne Beauftragung eines Rechtsanwalts Akteneinsicht bekommen habe, gibt es i.d.R. keine kostenlosen Kopien von der betreffenden Akte. Daher habe ich Fotos gemacht und schreibe von den Fotos die Texte ab, von denen ich keine Originale oder Kopien habe.
Im vorliegenden Fall wurde ich innerhalb von 14 Tagen zu einer Antwort im Ermittlungsverfahren gezwungen, obwohl ich keine ausreichenden Informationen hatte.

Obwohl das Strafverfahren gegen mich von Staatsanwalt Dr. Bertolini, Staatsanwaltschaft Freiburg eingestellt wurde, war ich nach der Akteneinsicht schockiert über die Inhalte.

Frau Dr. Reil hat eine Strafanzeige und ein Strafantrag gegen mich gestellt,
obwohl sie sich nicht mehr genau an die Vorgänge erinnert,

aber an einen wichtigen, fatalen Vorgang für mich schon.

Daher gibt sie vermutete Gründe an, was für mich rechtswidrig ist,
und dass als Staatsanwältin, d.h. Vertreterin eines Rechtsstaats.
Dabei gibt sie neue Falschaussagen über mich an.

Sie scheint sich sehr sicher zu sein,
dass sie keine Fehler in meinem langjährigen Rechtsfall gemacht hat.

Wieder eine Fortsetzung zu meinem langjährigen Albtraum.

Und ich habe hier die Aufgabe, Ihre Aussagen zu widerlegen.

Da ich die entstehenden schrecklichen Ereignisse für mich seit 2009 online dokumentiere, kann man dort ihr Verhalten mir gegenüber überprüfen.

Selbstverständlich habe ich dazu die Akten noch in Papierform und digitaler Form.

- 2 -

Abschrift am 22.07.2023 von G. Moser von Fotos.  Textteile davon umrahmt
   

1. Textteil:

Kommentar von G. Moser:

Daher gibt sie vermutete Gründe an, was für mich rechtswidrig ist,
und dass als Staatsanwältin, d.h. Vertreterin eines Rechtsstaats.

Sie scheint sich sehr sicher zu sein,
dass sie keine Fehler in meinem langjährigen Rechtsfall gemacht hat.

Wieder eine Fortsetzung zu meinem langjährigen Albtraum.
 

2. Textteil:

Online: http://www.gerichtlichesbetreuungsverfahren.de/strafanzeige1.htm:

- 3 -

G. Moser              Kommentare zu StA’in Dr. Reil am 28.07.2023                           Seite 3

   
1. Strafanzeige und -antrag 2009

Weder die Polizei, noch das Amtsgericht Lörrach, noch mein erster Anwalt (Anwalt 1)
unternahmen etwas gegen den schrecklichen Polizeibericht von 2009.

Daher erstattete ich im Oktober 2009 allein die 1. Strafanzeige in meinem Leben.
Später kamen weitere hinzu, alle als Folge vom Polizeibericht und aufgrund neuer Falschaussagen von Nachbarin-X.

4. Textteil:

5.     Kommentar von G. Moser:

Wahre Aussage von Dr. Reil und der Schaden ist tatsächlich mit entsprechen-dem Computerwissen denkbar. Das ist auch in verschiedenen Akten von mir und Rechtsanwalt 12 bewiesen worden, und zwar mit entsprechen-den Belegen und Texten.

Das Fatale war nun, dass diese Aussage der Nachbarin-X ( Nachname) bei der Polizei, beim Landratsamt Lörrach,beim Amtsgericht Lörrach (mehrfach, auch bei Richterin Dr. Puchinger), bei der Staatsanwalt Lörrach und höheren Ebenen dazu geführt hat,
dass ich wohl geistig gestört bin.

Ursache für diese fatale Fehleinschätzung:
Mangelhafte Computerkenntnisse und
Faulheit, sich online darüber zu informieren.

Der Auslöser für mein Verhalten auf der Straßen war aber nicht dieser belegte Computerschaden,
sondern die Erlebnisse am Tag zuvor und auch Jahre davor,
die sich bei mir angestaut hatten.

Die Beschreibungen dazu hatte ich zunächst nicht angegeben, um den Fall nicht aufzubauschen.

Weil mein gesamter untergerechter Rechtsfall mit Ereignissen im Juli 2009 begann und immer noch andauert, bitte ich das Justizministerium BW um Hilfe.

Nachbarin-X ( Nachname) durfte wieder 2017 vor der Polizei behaupten, dass ich sie seit 2009 belästige usw.
Es gibt zwei Übersichten über die vielen Falschaussagen der (Vor- und Zuname)  über mich.

Die erste Übersicht ist in den Akten des noch nicht abgeschlossenen Strafver-fahrens wegen Beleidigung gegen mich enthalten

(Falschaussagen Nr.1 bis Nr. 69 in Anlage S6, alle ohne Beweise)

In ähnlicher Form auch online veröffentlicht: http://www.gerichtlichesbetreuungsverfahren.de/horror.htm

Die zweite Übersicht muss ich noch fertigstellen.
Sie enthält dann Falschaussagen ab Nr. 70

6. Textteil:

6.     Kommentar von G. Moser:

Falsche Aussage.

Frau Dr. Reil übernimmt hier Falschaussagen von Nachbarin-X ( Nachname).

a)    Ich habe nicht geschrien.

b)      Ich habe weder Blickkontakt noch an die Bauarbeiter sonstige Kontaktaufnahmen aufgenommen.

Aus meinem in den Akten enthaltenen Entschuldigungsschreiben habe ich mich nur an Ihren Mann gewandt.

Von dem erzählt sie nichts, auch nicht später vor dem Amtsgericht, weil sie zu diesem Zeitpunkt m.E. nicht außerhalb ihres Grundstücks war. Wann sie dann auch auf die Straße gekommen ist, habe ich nicht beobachtet.

Mit den Bauarbeitern hatte ich nichts zu tun, weil die weiter entfernt auf der Baustelle arbeiteten und ich nur auf der öffentlichen Straße.
Dieser Widerspruch ist der Polizei und Justiz bis heute nicht aufgefallen.
 

7. Textteil:

7.     Kommentar von G. Moser:

Das ist richtig.
Bei der Polizei hat sie ganz schlimme, haarsträubende Falschaussagen über mich gemacht
und das darf sie bis heute, wie die Falschaussagenlisten von ihr belegen.
Und so bin ich bis zum heutigen Tag
dem Psychoterror meiner Nachbarin, der Polizei und Justiz ausgesetzt.

8. Textteil:

8.     Kommentar von G. Moser:

Das ist nicht richtig.
Der damalige Polizist (Böning) scheint überhaupt nicht nach Beispielen für die schrecklichen Vorwürfe über mich nachgefragt zu haben.

Das rechtliche Gehör wurde mir verweigert.
Hinter meinem Rücken wurde dieser schlimme Polizeibericht an die Gemeinde Binzen und an das Landratsamt Lörrach geschickt.

Da der Polizist Böning kein Dezernat genannt hat, ist das Schreiben bei der Poststelle gelandet.

10. Textteil:

10.     Kommentar von G. Moser:

Diese Aussage finde ich schockierend.

Aus den Ablehnungsschreiben der Staatsanwaltschaft und Generalstaatsanwaltschaft 2009 war dies nicht direkt erkennbar.

Leider habe ich damals dem beauftragten Gutachter den Polizeibericht gegeben und erzählt, wie sehr mich diese schrecklichen Falschaussagen belasten.

Er meinte, dass ich mir deswegen keine Sorgen machen müsse und hat mich beruhigt.

In vollsten Vertrauen zu ihm bin ich in der Folgezeit mehrfach zu ihm, weil das Verfahren von Juli bis Ende Oktober 2009 gedauert hat und der damalige Anwalt trotz meiner Schreiben nicht gegen den Polizeibericht vorgegangen ist.

Irgendwann habe ich dann bei dem Gutachter den Eindruck bekommen,
dass irgendetwas nicht stimmt.

Ich weiß noch, was es für eine Qual für mich war als ich den letzten Gesprächstermin bei ihm hatte. Daher kam ich auf den Gedanken, eine zweite Akteneinsicht beim Amtsgericht zu beantragen.

Dort habe ich im Februar 2010 zum ersten Mal das Gutachten von ihm gelesen und war schockiert.
Auf mein Schreiben am 17.03.2010                                              Anlage 3

dazu an ihn hat er natürlich nicht geantwortet. Ich habe noch überlegt, ob ich noch Rechnungen von ihm bezahlen soll, habe es dann doch getan.

Leider hat der damalige Rechtsanwalt 3 auch das Gutachten gelesen und es für falsch gehalten, aber keine Vorschläge gemacht, wie ich rechtlich dagegen vorgehen könnte.

Was ich auch nicht aus dem ersten Ablehnungsschreiben der Staatsanwaltschaft erfahren hatte, ist, dass Dr. Reil eine Beiakte mit dem psychiatrischen Gutachten angelegt hat.

Es ergibt aus diesem Gutachten m.E. keinen Grund,
die Ermittlungen zu den schrecklichen Falschaussagen meiner Nachbarin zu meinen Gunsten zu unterlassen.
Einen derartigen Grund hätte es nur in der Nazi-Zeit gegeben, aber nicht in einem Rechtsstaat.

Daher beurteile ich das Verhalten von Dr. Reil und die der sie unterstützenden Staatsanwält/innen als rechtsstaatwidrig .
 

11. Textteil:

12. Textteil:

Daraus haben StA’in Dr. Reil und StA’in Sattler Bartusch ein Erpressungsverfahren gegen mich eingeleitet.

Das ist skandalös, weil offensichtlich der Tatbestand der Erpressung nicht vorlag.

Und dann bekommen sie noch Unterstützung von der Staatsanwaltschaft Freiburg. Die Generalstaatsanwaltschaft Karlsruhe hat dann festgestellt,
dass der Tatbestand nicht erfüllt war. So sind gemäß wurde dann geschrieben, dass ich doch eine gewisse Schuld trage.

Für mich ein unmögliches Verhalten der Generalstaatsanwaltschaft Karlsruhe, und zwar bei allen Strafverfahren, also auch meine abgelehnten Strafanzeigen.
Für mich ist die Generalstaatsanwaltschaft Karlsruhe eine rechtsstaatswidrige Institution.

- 11 -

Mein Fall und meine Akten dokumentieren eindeutig vielfach das rechtsstaatwidrige Handeln gegen mich.

Welchen Sachverstand und juristische Kenntnisse haben eigentlich ein Teil der beteiligten Personen in meinem Fall?

Ich denke bewiesen zu haben, dass er miserabel ist und das können angeblich polizeiliche und juristische Personen auf höheren Ebenen nicht erkennen?
Klar, wenn man Schreiben nicht gründlich durchliest, sondern vermutlich nur über-fliegt oder einfach ignoriert.

In den Akten ist erkennbar, dass Staatsanwäl/tinnen keine ausführlichen richtigen Gründe angeben müssen. Da gibt es oft Markierungen oder Ausrufezeichen.
Ablehnungen sind oft teilweise typische Textteile, die vermutlich schon als Textbausteine bei der Staatsanwaltschaft vorhanden sind.

Es ist wohl sicher, dass begründete Strafanzeigen von der Staatsanwaltschaft abgelehnt werden, vor allem wenn sie nicht von Rechtsanwält/innen geschrieben sind.
Das ist in meiner Aktendokumentation belegt.
Dann aber werden sie faktisch zu Kompliz/innen von Straftäter/innen und können bei den Betroffenen verheerende Belastungen, sowohl psychisch als auch finanziell.

Der finanzielle Schaden ist dann um ein vielfaches höher, wie bei Ladendiebstählen, die bei Wiederholungen oft zu Haft führen, obwohl der Schaden unter 1000 oder 2000 Euro liegt.

Beispiel 1 von Dr. Reil:
Badische Zeitung, 20.12.2002
74 Jahre, 15. Diebstahl
Von Stefan Sahli Laufenburg
Laufenburger Rentner zu drei Monaten Haft verurteilt / Lebensmittel und Vogelfutter stibitzt.
Quelle: https://www.badische-zeitung.de/74-jahre-15-diebstahl--164008694.html

Beispiel 2
Am 8. April 2019 habe ich als Zuschauerin an einem Strafverfahren wegen wiederholtem Ladendiebstahl teilgenommen. Zuvor war die beschuldigte Frau schon einmal in Haft. Jetzt sollte sie wieder ins Gefängnis gehen, falls die Berufung durch ihre Strafverteidigerin misslingt.
Aus diesem Anlass habe ich mich näher mit den Folgen von Ladendiebstahl befasst.
Dabei habe ich festgestellt, dass Ladendiebstahl sehr hart bestraft wird.

Durch Falschaussagen meiner Nachbarin-X habe ich seit 10 Jahren erhebliche, ungerechte Rechtsfolgen und Rechtskosten und sie hat immer noch keine Rechtsfolgen. Das finde äußerst ungerecht im Vergleich zu Ladendieb-stahlfällen.
Online bei http://www.gerichtlichesbetreuungsverfahren.de/ladendiebstahl.htm
 

- 16 -

Eine 85-jährige Rentnerin muss sich wegen wiederholten Ladendiebstahls vor Gericht verantworten – und verliert. Für geklaute Waren im Gesamtwert von 18,73 Euro muss sie nun hinter Gitter.

10. April 2019: https://www.stern.de/panorama/stern-crime/diebstahl-aus-altersarmutsgruenden--85-jaehrige-muss-nun-ins-gefaengnis-8661154.html

Mein Schaden beträgt mindestens 30.000 Euro.
Dann müssten auch mal Polizisten, Richter/innen und Staatsanwält/innen analog belangt werden.

Schlimm ist auch meine Anwaltsdokumentation.
Offensichtlich ist man der Willkür von Rechtsanwält/innen ausgeliefert und meine Falldokumentation belegt, dass die Justiz das offensichtliche rechtswidrige Verhalten von Rechtsanwält/innen duldet.
Paradebeispiel ist online Anwalt 12 (Rechtsanwalt Vorname, Nachname)

G. Moser

J