Zurück Menü

Klage beim Amtsgericht Lörrach gegen Anwältin 10
veröffentlicht am 06.04.2017

Amtsgericht Lörrach
Bahnhofstr. 4 und 4a

79539 Lörrach

Binzen, 27.04.2017

5 C 1601/16
Moser, G. ./. Anwältin 10
wegen Forderung

Erwiderung auf die Klageerwiderung vom 11.04.2017,
Eingang bei mir am 15.04.2017

"Ein Berufsrechtsverstoß wird nicht gesehen, es könnte sich lediglich um einen zivilrechtlichen Fehler handeln, der möglicherweise zu einem Schadensersatzanspruch führt."

Kurz:
Ein Hinweis, dass über den Sachverhalt ein Zivilgericht zu entscheiden hat.
 

Hier erwähne ich die Personen des Amtsgerichts, die mir Rechte zu meinen Gunsten verweigert haben: Richter Trefzer (jetzt beim Amtsgericht Freiburg), Direktor Lorenz, Richterin Dr. Puchinger.

(Aktuell: Richterin Dr. Puchinger ist jetzt Staatsanwältin Yvonne Puchinger od. Staatsanwältin Puchinger oder Staatsanwältin Dr. Puchinger bei der Staatsanwaltschaft Lörrach. Stand März 2017)

Dazu habe am 20.02.2017 an Richter Trefzer geschrieben und wie erwartet keine Antwort erhalten. Er hat sämtliche sofortige Einwendungen und Hinweise zur Aufklärung von mir ignoriert und somit keine Beweise für mich zugelassen.

Als ich ihn 2009 einen Tag später nach Eintreffen des Amtsgerichtsbriefes anrief, wusste er nicht einmal auswendig, wieso ich in das Entmündigungsverfahren,  irreführend

 In meiner Beschwerde waren nur die folgenden 3 Punkte enthalten:

Die Beschwerde enthielt keine Hinweise zu Unstimmigkeiten im persönlichen Umgang zwischen der Beklagten und mir.
 

Diese kann ich aufgrund meines langjährigen, ungerechten, sehr belastenden und mit vielen Pannen versehenen Falls nicht verleugnen.

Die Beklagte beschreibt aber in ihrer Stellungnahme mehrfach ihre Sichtweise meines emotionalen Verhaltens, während ihr Verhalten dabei als sachlich und korrekt erscheint. Dazu später meine Beschreibung.

Besonders belastend und nicht gerechtfertigt finde ich folgende Aussage von ihr:

"Frau Moser reagierte mit großer Wut auf meine Erklärungen. Sehr lautstark wollte sie mir zu verstehen geben, was ich ihr nicht vorhalten solle, was sie falsch gemacht habe. Das täte ihr nicht gut."

Dabei ist anzumerken, dass dies während eines Telefongesprächs geschah. Für die Beklagte bestand daher keine Gefahr durch mich.

Aufgrund dieser Stellungnahme wies die Rechtsanwaltskammer die Beschwerde zurück, wobei gegen diese Entscheidung kein Rechtsmittel gegeben war.

Damit hatte ich keine Möglichkeit bei der Rechtsanwaltskammer auf diese Stellungnahme zu antworten, was ich natürlich als sehr ungerecht empfinde.

Diese Erfahrung hat mich dann bewogen, in meiner Klage beim Amtsgericht auch einmal auf das Verhalten der Beklagten hinzuweisen.
 

Ich entsinne mich, dass die Beklagte darauf hingewiesen hat, was in der damalige Klage von mir nicht in Ordnung war. Es ist richtig, dass mir das dann zuviel wurde.

Wichtig war, dass das Gerichtsverfahren im Gang war und es ging jetzt darum, wie man das Beste daraus machen kann.

Ich kann mich aber nicht entsinnen, dass sie darauf hingewiesen hat, dass eine Klageerwiderung keinen Sinn macht. Dazu hätte sie zum Beispiel auch die Zeitspanne bzw. das Datum nennen können, in der die Erwiderung auf die Klageerwiderung der Gegenseite noch möglich ist.

Ich halte daher diese Aussage der Beklagten für falsch.

Als ich nach der 14-Tage-Frist nochmals umfangreichere Argumente bei der Anwältin abgab, erhielt ich auch keinen Hinweis, dass die 14-Tage-Frist für die Antwort auf eine Klageerwiderung verstrichen war.

Laut meinen schriftlichen Informationen gab es neue Falschaussagen der Gegenpartei, über die ich ausführlich geschrieben habe, um sie zu widerlegen.
Dagegen muss ich mich doch vor Gericht wehren können.

Es kann doch nicht sein, dass mit den angeblich verjährten Falschaussagen im Polizeibericht von 2009 im Laufe der Jahre bei der Staatsanwaltsschaft und vor dem Amts- und Landgericht neue falsche und beleidigende Aussagen über mich gemacht werden können.

Das würde ein lebenslanges Mobbingrecht meiner Nachbarin bedeuten, indem sie bei der Polizei, bei der Staatsanwaltschaft und bei Gerichten mich mit neuen unwahren Aussagen belasten darf.

Was sie bisher von sich gegeben hat, ist ja in Anlage 13 mit Jahresangaben und staatlicher Institution angegeben.

Diese Aussagen der Gegenpartei sind ein Beweis für die jahrelangen psychischen und finanziellen Belastungen für mich. Meine Aktenberge bestimmen unnötigerweise mein Leben, wofür auch Mitglieder der Polizei, des Landratsamts, des Amtsgerichts und der Staatsanwaltschaft eine Mitschuld tragen. Sie alle unterstützen einseitig meine Nachbarin.

Aufgrund der nicht erfolgten Stellungnahme zur Klageerwiderung hat die Richter Dr. Puchinger wahrscheinlich den Sicherheitsdienst vor und während der Verhandlung bestellt, weil sie die neuen falschen Behauptungen der Gegenpartei für wahr hielt.

Sie ist ja nicht einmal mit Fragen dazu in der Verhandlung eingegangen.
Außerdem hätte mich die Beklagte darauf hinweisen können, dass es meistens keinen Sicherheitsdienst während einer Gerichtsverhandlung gibt.

(Aktuell: Richterin Dr. Puchinger ist jetzt Staatsanwältin Yvonne Puchinger od. Staatsanwältin Puchinger oder Staatsanwältin Dr. Puchinger bei der Staatsanwaltschaft Lörrach. Stand März 2017)

Da sie in ihrer Stellungnahme gegenüber der Rechtsanwaltskammer auf den anwesenden Wachmann hingewiesen hat, könnte dies ein indirekter Hinweis auf meine möglich Gewaltbereitschaft sein, die sich nach den Falschaussagen der Nachbarin ergeben könnte.

Als ich einmal gerade beim Amtgericht war, wo gerade auch Strafsachen verhandelte wurde, gab es keine Sicherheitskontrollen.
 

"Soweit Frau Rechtsanwältin 10 eine ungenügende Terminvorbereitung und Vorlage entsprechender Beweisanträge i. V. m. Beweisantritten vorgeworfen wird, gehört dies zunächst zur Frage einer anwaltlichen Haftung; es darf aber auch ergänzend darauf hingewiesen werden, dass grundsätzlich der Rechtsanwalt berufsrechtlich frei ist, wie ein Mandat geführt wird.

Ihm kann durch die Rechtsanwaltskammer nicht vorgeschrieben werden, in einer bestimmten Art und Weise für den Mandanten tätig zu werden."

Der Anwalts- bzw. Rechtsberatungsvertrag nach § 3 Abs. 1 BRAO ist seiner Rechtsnatur nach ein Geschäftsbesorgungsvertrag nach § 675 BGB, der auf die Wahrnehmung der rechtlichen Interessen gerichtet ist.
 

Meine beiden Beschwerdebriefe vom 16. und 17. 02.2017 bei der Haftpflichtversicherung Ergo der Beklagten waren erfolglos.

Anlage 27
Anlage 28

Auch diese Beschwerde enthielt nichts über das emotionale Verhalten der Beklagten und mir. Als Anlagen habe ich die bei diesem Aktenzeichen schon vorhandenen Anlagen geschickt, z.B. mein Schreiben an die Anwaltskammer (Anlage 25)

Mit Schreiben vom 18.02.2017 wurde ich von der Ergo Haftpflichtversicherung informiert, dass die Beklagten um eine Stellungnahme gebeten wurde.

Mit Schreiben vom 02.03.2017 wies die Haftpflichtversicherung meine Beschwerde zurück.

Anlage 29

Dabei bekam ich keine Kenntnis, welche Stellungnahme die Beklagte gegenüber der Versicherung abgegeben hat.

Unter anderem enthielt das Schreiben folgenden Text:
"Zudem haben Sie mit Schreiben vom 28.11.2014 einen Haftungsverzicht gegenüber unserer Versicherungsnehmerin erklärt."

Auf meinen Brief vom 21.03.2016 bekam ich keine Antwort mehr.

Anlage 30
 

Daher meine Stellungnahme zum Urteil, die in Grundzügen auch der nachfolgende Anwalt bekommen hat. Dieser hat meine Argumente jedoch kaum für die Berufung verwendet.
Durch meine Argumente in dieser Stellungnahme sehe ich Richterin
Dr. Puchinger als Mobbinggefährtin meiner Nachbarin.

Anlage 31

Analoges ergibt sich aus meiner Stellungnahme zu Protokoll der Richterin.

Anlage 32
 

Aktuell am 18.04.2017:  ca. 25 kg Originalbelege

Kommentar am 30.04.2017:
Ich merke wie ich immer mehr geschwächt werde. Mein unendlicher Rechtsfall ist eine unerträgliche Belastung, in dem es kaum noch eine Hoffnung auf Gerechtigkeit gibt. Daher ist das ein langsamer Tod, für den das nachbarliche Lügenluder als faktische Mörderin verantwortlich ist, und zwar in Kooperation mit der Polizei, dem Landratsamt, Richter Trefzer, Richter Wolfraum Lorenz, Richterin Dr. Yvonne Puchinger, der Staatsanwaltschaft (Dr. Reil, Inhofer), Richter Knorr, eigenen Anwälte usw.

(Aktuell: Richterin Dr. Puchinger ist jetzt Staatsanwältin Yvonne Puchinger od. Staatsanwältin Puchinger oder Staatsanwältin Dr. Puchinger bei der Staatsanwaltschaft Lörrach. Stand März 2017)

Impressum

Startseite:  www.gerichtlichesbetreuungsverfahren.de