Nach der Akteneinsicht schrieb ich eine Stellungnahme
zur Begründung für das Strafverfahren gegen mich von Dr. Reil

Anlage 1

Gertrud Moser, x--straße Nr. x, 79589 Binzen, Tel. 07621/64467

210 Js 19162/23

In dem Ermittlungsverfahren gegen
      G.......... Moser
wegen Verleumdung von Staatsanwältin Dr. Reil, StA Lörrach

Binzen, 31. Juli 2023

Da ich ohne Beauftragung eines Rechtsanwalts Akteneinsicht bekommen habe, gibt es i.d.R. keine kostenlosen Kopien von der betreffenden Akte. Daher habe ich Fotos gemacht und schreibe von den Fotos die Texte ab, von denen ich keine Originale oder Kopien habe.
Im vorliegenden Fall wurde ich innerhalb von 14 Tagen zu einer Antwort im Ermittlungsverfahren gezwungen, obwohl ich keine ausreichenden Informationen hatte.

Obwohl das Strafverfahren gegen mich von Staatsanwalt Dr. Bertolini, Staatsanwaltschaft Freiburg eingestellt wurde, war ich nach der Akteneinsicht schockiert über die Inhalte.

Frau Dr. Reil hat eine Strafanzeige und ein Strafantrag gegen mich gestellt,
obwohl sie sich nicht mehr genau an die Vorgänge erinnert,

aber an einen wichtigen, fatalen Vorgang für mich schon.

Daher gibt sie vermutete Gründe an, was für mich rechtswidrig ist,
und dass als Staatsanwältin, d.h. Vertreterin eines Rechtsstaats.
Dabei gibt sie neue Falschaussagen über mich an.

Sie scheint sich sehr sicher zu sein,
dass sie keine Fehler in meinem langjährigen Rechtsfall gemacht hat.

Wieder eine Fortsetzung zu meinem langjährigen Albtraum.

Und ich habe hier die Aufgabe, Ihre Aussagen zu widerlegen.

Da ich die entstehenden schrecklichen Ereignisse für mich seit 2009 online dokumentiere, kann man dort ihr Verhalten mir gegenüber überprüfen.

Selbstverständlich habe ich dazu die Akten noch in Papierform und digitaler Form.

- 2 -

Abschrift am 22.07.2023 von G. Moser von Fotos.  Textteile davon umrahmt
   

1. Textteil:

Kommentar von G. Moser:

Daher gibt sie vermutete Gründe an, was für mich rechtswidrig ist,
und dass als Staatsanwältin, d.h. Vertreterin eines Rechtsstaats.

Sie scheint sich sehr sicher zu sein,
dass sie keine Fehler in meinem langjährigen Rechtsfall gemacht hat.

Wieder eine Fortsetzung zu meinem langjährigen Albtraum.
 

2. Textteil:

Online: http://www.gerichtlichesbetreuungsverfahren.de/strafanzeige1.htm:

- 3 -

G. Moser              Kommentare zu StA’in Dr. Reil am 28.07.2023                           Seite 3

   
1. Strafanzeige und -antrag 2009

Weder die Polizei, noch das Amtsgericht Lörrach, noch mein erster Anwalt (Anwalt 1)
unternahmen etwas gegen den schrecklichen Polizeibericht von 2009.

Daher erstattete ich im Oktober 2009 allein die 1. Strafanzeige in meinem Leben.
Später kamen weitere hinzu, alle als Folge vom Polizeibericht und aufgrund neuer Falschaussagen von Nachbarin-X.

4. Textteil:

5.     Kommentar von G. Moser:

Wahre Aussage von Dr. Reil und der Schaden ist tatsächlich mit entsprechen-dem Computerwissen denkbar. Das ist auch in verschiedenen Akten von mir und Rechtsanwalt Peter Jensch bewiesen worden, und zwar mit entsprechen-den Belegen und Texten.

Das Fatale war nun, dass diese Aussage der Frau Hofmaier bei der Polizei, beim Landratsamt Lörrach,beim Amtsgericht Lörrach (mehrfach, auch bei Richterin Dr. Puchinger), bei der Staatsanwalt Lörrach und höheren Ebenen dazu geführt hat,
dass ich wohl geistig gestört bin.

Ursache für diese fatale Fehleinschätzung:
Mangelhafte Computerkenntnisse und
Faulheit, sich online darüber zu informieren.

Der Auslöser für mein Verhalten auf der Straßen war aber nicht dieser belegte Computerschaden,
sondern die Erlebnisse am Tag zuvor und auch Jahre davor,
die sich bei mir angestaut hatten.

Die Beschreibungen dazu hatte ich zunächst nicht angegeben, um den Fall nicht aufzubauschen.

Weil mein gesamter untergerechter Rechtsfall mit Ereignissen im Juli 2009 begann und immer noch andauert, bitte ich das Justizministerum BW um Hilfe.

Frau Hofmaier durfte wieder 2017 vor der Polizei behaupten, dass ich sie seit 2009 belästige usw.
Es gibt zwei Übersichten über die vielen Falschaussagen der Hella Hofmaier über mich.

Die erste Übersicht ist in den Akten des noch nicht abgeschlossenen Strafver-fahrens wegen Beleidigung gegen mich enthalten

(Falschaussagen Nr.1 bis Nr. 69 in Anlage S6, alle ohne Beweise)

In ähnlicher Form auch online veröffentlicht: http://www.gerichtlichesbetreuungsverfahren.de/horror.htm

Die zweite Übersicht muss ich noch fertigstellen.
Sie enthält dann Falschaussagen ab Nr. 70

6. Textteil:

6.     Kommentar von G. Moser:

Falsche Aussage.

Frau Dr. Reil übernimmt hier Falschaussagen von Frau Hofmaier.

a)    Ich habe nicht geschrien.

b)      Ich habe weder Blickkontakt noch an die Bauarbeiter sonstige Kontaktaufnahmen aufgenommen.

Aus meinem in den Akten enthaltenen Entschuldigungsschreiben habe ich mich nur an Ihren Mann gewandt.

Von dem erzählt sie nichts, auch nicht später vor dem Amtsgericht, weil sie zu diesem Zeitpunkt m.E. nicht außerhalb ihres Grundstücks war. Wann sie dann auch auf die Straße gekommen ist, habe ich nicht beobachtet.

Mit den Bauarbeitern hatte ich nichts zu tun, weil die weiter entfernt auf der Baustelle arbeiteten und ich nur auf der öffentlichen Straße.
Dieser Widerspruch ist der Polizei und Justiz bis heute nicht aufgefallen.
 

7. Textteil:

7.     Kommentar von G. Moser:

Das ist richtig.
Bei der Polizei hat sie ganz schlimme, haarsträubende Falschaussagen über mich gemacht
und das darf sie bis heute, wie die Falschaussagenlisten von ihr belegen.
Und so bin ich bis zum heutigen Tag
dem Psychoterror meiner Nachbarin, der Polizei und Justiz ausgesetzt.

8. Textteil:

8.     Kommentar von G. Moser:

Das ist nicht richtig.
Der damalige Polizist scheint überhaupt nicht nach Beispielen für die schrecklichen Vorwürfe über mich nachgefragt zu haben.

Das rechtliche Gehör wurde mir verweigert.
Hinter meinem Rücken wurde dieser schlimme Polizeibericht an die Gemeinde Binzen und an das Landratsamt Lörrach geschickt.

Da der Polizist Böning kein Dezernat genannt hat, ist das Schreiben bei der Poststelle gelandet.

10. Textteil:

10.     Kommentar von G. Moser:

Diese Aussage finde ich schockierend.

Aus den Ablehnungsschreiben der Staatsanwaltschaft und Generalstaatsanwaltschaft 2009 war dies nicht direkt erkennbar.

Leider habe ich damals dem beauftragten Gutachter den Polizeibericht gegeben und erzählt, wie sehr mich diese schrecklichen Falschaussagen belasten.

Er meinte, dass ich mir deswegen keine Sorgen machen müsse und hat mich beruhigt.

In vollsten Vertrauen zu ihm bin ich in der Folgezeit mehrfach zu ihm, weil das Verfahren von Juli bis Ende Oktober 2009 gedauert hat und der damalige Anwalt trotz meiner Schreiben nicht gegen den Polizeibericht vorgegangen ist.

Irgendwann habe ich dann bei dem Gutachter den Eindruck bekommen,
dass irgendetwas nicht stimmt.

Ich weiß noch, was es für eine Qual für mich war als ich den letzten Gesprächstermin bei ihm hatte. Daher kam ich auf den Gedanken, eine zweite Akteneinsicht beim Amtsgericht zu beantragen.

Dort habe ich im Februar 2010 zum ersten Mal das Gutachten von ihm gelesen und war schockiert.
Auf mein Schreiben am 17.03.2010                                              Anlage 3

dazu an ihn hat er natürlich nicht geantwortet. Ich habe noch überlegt, ob ich noch Rechnungen von ihm bezahlen soll, habe es dann doch getan.

Leider hat der damalige Rechtsanwalt Marschner auch das Gutachten gelesen und es für falsch gehalten, aber keine Vorschläge gemacht, wie ich rechtlich dagegen vorgehen könnte.

Was ich auch nicht aus dem ersten Ablehnungsschreiben der Staatsanwaltschaft erfahren hatte, ist, dass Dr. Reil eine Beiakte mit dem psychiatrischen Gutachten angelegt hat.

Es ergibt aus diesem Gutachten m.E. keinen Grund,
die Ermittlungen zu den schrecklichen Falschaussagen meiner Nachbarin zu meinen Gunsten zu unterlassen.
Einen derartigen Grund hätte es nur in der Nazi-Zeit gegeben, aber nicht in einem Rechtsstaat.

Daher beurteile ich das Verhalten von Dr. Reil und die der sie unterstützenden Staatsanwält/innen als rechtsstaatwidrig .
 

11. Textteil:

12. Textteil:

Daraus haben StA’in Dr. Reil und StA’in Sattler Bartusch ein Erpressungsverfahren gegen mich eingeleitet.

Das ist skandalös, weil offensichtlich der Tatbestand der Erpressung nicht vorlag.

Und dann bekommen sie noch Unterstützung von der Staatsanwaltschaft Freiburg. Die Generalstaatsanwaltschaft Karlsruhe hat dann festgestellt,
dass der Tatbestand nicht erfüllt war. So sind gemäß wurde dann geschrieben, dass ich doch eine gewisse Schuld trage.

Für mich ein unmögliches Verhalten der Generalstaatsanwaltschaft Karlsruhe, und zwar bei allen Strafverfahren, also auch meine abgelehnten Strafanzeigen.
Für mich ist die Generalstaatsanwaltschaft Karlsruhe eine rechtsstaatswidrige Institution.

- 11 -

Mein Fall und meine Akten dokumentieren eindeutig vielfach das rechtsstaatwidrige Handeln gegen mich.

Welchen Sachverstand und juristische Kenntnisse haben eigentlich ein Teil der beteiligten Personen in meinem Fall?

Ich denke bewiesen zu haben, dass er miserabel ist und das können angeblich poli-zeiliche und juristische Personen auf höheren Ebenen nicht erkennen?
Klar, wenn man Schreiben nicht gründlich durchliest, sondern vermutlich nur über-fliegt oder einfach ignoriert.

In den Akten ist erkennbar, dass Staatsanwäl/tinnen keine ausführlichen richtigen Gründe angeben müssen. Da gibt es oft Markierungen oder Ausrufezeichen.
Ablehnungen sind oft teilweise typische Textteile, die vermutlich schon als Textbausteine bei der Staatsanwaltschaft vorhanden sind.

Es ist wohl sicher, dass begründete Strafanzeigen von der Staatsanwaltschaft abgelehnt werden, vor allem wenn sie nicht von Rechtsanwält/innen geschrieben sind.
Das ist in meiner Aktendokumentation belegt.
Dann aber werden sie faktisch zu Kompliz/innen von Straftäter/innen und können bei den Betroffenen verheerende Belastungen, sowohl psychisch als auch finanziell.

Der finanzielle Schaden ist dann um ein vielfaches höher, wie bei Ladendiebstählen, die bei Wiederholungen oft zu Haft führen, obwohl der Schaden unter 1000 oder 2000 Euro liegt.

Beispiel 1 von Dr. Reil:
Badische Zeitung, 20.12.2002
74 Jahre, 15. Diebstahl
Von Stefan Sahli Laufenburg
Laufenburger Rentner zu drei Monaten Haft verurteilt / Lebensmittel und Vogelfutter stibitzt.
Quelle: https://www.badische-zeitung.de/74-jahre-15-diebstahl--164008694.html

Beispiel 2
Am 8. April 2019 habe ich als Zuschauerin an einem Strafverfahren wegen wiederholtem Ladendiebstahl teilgenommen. Zuvor war die beschuldigte Frau schon einmal in Haft. Jetzt sollte sie wieder ins Gefängnis gehen, falls die Berufung durch ihre Strafverteidigerin misslingt.
Aus diesem Anlass habe ich mich näher mit den Folgen von Ladendiebstahl befasst.
Dabei habe ich festgestellt, dass Ladendiebstahl sehr hart bestraft wird.

Durch Falschaussagen meiner Nachbarin-X habe ich seit 10 Jahren erhebliche, ungerechte Rechtsfolgen und Rechtskosten und sie hat immer noch keine Rechtsfolgen. Das finde äußerst ungerecht im Vergleich zu Ladendieb-stahlfällen.
Online bei http://www.gerichtlichesbetreuungsverfahren.de/ladendiebstahl.htm
 

- 16 -

Eine 85-jährige Rentnerin muss sich wegen wiederholten Ladendiebstahls vor Gericht verantworten – und verliert. Für geklaute Waren im Gesamtwert von 18,73 Euro muss sie nun hinter Gitter.

10. April 2019: https://www.stern.de/panorama/stern-crime/diebstahl-aus-altersarmutsgruenden--85-jaehrige-muss-nun-ins-gefaengnis-8661154.html

Mein Schaden beträgt mindestens 30.000 Euro.
Dann müssten auch mal Polizisten, Richter/innen und Staatsanwält/innen analog belangt werden.

Schlimm ist auch meine Anwaltsdokumentation.
Offensichtlich ist man der Willkür von Rechtsanwält/innen ausgeliefert und meine Falldokumentation belegt, dass die Justiz das offensichtliche rechtswidrige Verhalten von Rechtsanwält/innen duldet.
Paradebeispiel ist online Anwalt 12 (Rechtsanwalt Peter Jensch)

G. Moser