Anlage S 1 an das Amtsgericht Lörrach

 Anlage S 1

Moser-Adresse...............
 

Persönliche Abgabe an der Infothek

Amtsgericht Lörrach
Bahnhofstr. 4 und 4a

79539 Lörrach

Montag, 10. Januar 2018

31 Cs 86 Js 17536/17

In dem Strafverfahren gegen
G.......... Moser
wegen Beleidigung
 

Abschrift am 7.01.2018 von G. Moser vom Foto. Textteile davon umrahmt

Die Recherchen des dritten Anwalts der Beklagten haben 2009/2010 ergeben, dass sie beim Betreuungsverein des Landkreises Lörrach nicht namentlich bekannt.
 
 

85 Js 9229/09 (Einzubeziehende Akte)
(Erfolglose Strafanzeige der Beklagten Moser gegen die AE Nachbarin-X):
Meine Nachbarin Nachbarin-X hatte spezielles Fachwissen als Betreuerin für psychisch Kranke, das sie meiner Meinung nach gegen mich verwendet hat und dabei übertrieben und gelogen hat.
........

Zitat aus dem Polizeibericht:
"Frau Moser gilt, so die Anzeigeerstatterin, in polizeilichen und familiären Kreisen als psychisch krank, jedoch wurden in dieser Sache bislang keine Maßnahmen getroffen. Sie selbst habe bisher ebenfalls keine weiteren Stellen von dem Zustand der Frau Moser in Kenntnis gesetzt.
......
Der o.a. wurden zunächst die polizeirechtlichen Möglichkeiten erläutert. Bezüglich des Unterbringungsgesetzes mussten keine Hinweise gegeben werden, da die AE selbst als Betreuerin für psychisch Kranke arbeitet.
Auch auf Straf- und Privatrechtliche Möglichkeiten wurde die AE hingewiesen"

Wenn dem so wäre, müssten meine Verhaltensweisen längst in meinem Umkreis bekannt geworden sein. Alle die mich kennen und den Polizeibericht gelesen haben waren entsetzt über dieses Schreiben, weil ich völlig falsch beschrieben werde. Daher habe ich erwartet, dass die Staatsanwaltschaft diese Behauptung überprüft.
...............................

 

3 S 24/15: Klageerwiderung der AE:
Die Beklagte (AE hier) ist Betreuerin für psychisch erkrankte Personen."
Beweis: Ehemann von Nachbarin-X

Dieser Beweis ist für die Beklagte eher eine Lachnummer.
 

Das Verhalten und die Äußerungen der AE passen aber nicht zu einer Berufsangabe im sozialen Bereich. Hier wird besondere persönliche Zuverlässigkeit erwartet.
 

Während man sich über die Erfolge vom Postboten Gert Postel als Oberarzt u.ä. in der Psychiatrie amüsieren kann,
sind die Aktivitäten der AE Nachbarin-X und ihre Erfolge auf keinen Fall humorvoll. Sie hat damit das Leben der Beklagten Moser zerstört.

 

Wie hoffentlich endlich belegt wird,
verstößt die AE Nachbarin-X seit 2009
mehr- bzw. vielfach
gegen die Wahrheitspflicht und ähnliche Gesetzesparagraphen.
   

Auch die AE Nachbarin-X kann manchmal die Wahrheit sagen.
 

Falsche Aussage, die durch eingehende Befragung der AE und der Nachbarschaft (am besten einen recht großen Umkreis wählen).
Damit Verstoß gegen die Wahrheitspflicht
 

 Wie öfters, eine unkonkrete, falsche Aussage.
 

Ohne näheres anzugeben, hat die Beklagte gelesen,
dass langjähriges Mobbing eine Straftat ist.
  

Auch die AE Nachbarin-X kann manchmal die Wahrheit sagen.
  

Eindeutige Falschaussagen. Ich habe sinngemäß gerufen und nicht herumgeschrien.
"Wann geben Sie endlich Ihre Falschaussagen zu. Jeden Morgen wache ich mit einem Schock auf."

Am 1. Dezember 2017 habe ich von Leipzig aus eine Email an POK Lindermer geschrieben, in der Hinweise zu dieser Falschaussage stehen. Anlage S 3

Diese Email habe ich bei meiner Akteneinsicht am 4. Januar 2018 nicht vorgefunden.
 

In meiner Stellungnahme vom 28.11.2017 habe ich erwähnt, dass es einen männlichen Zeugen gibt.
Da die Aussage der AE falsch ist, kann der Zeuge auch nicht die Aussage gehört habe.
Kurz: Falschaussage der AE Nachbarin-X  

Auch die AE Nachbarin-X kann manchmal die Wahrheit sagen.
 

Falschaussage:
Da der Zeuge x etwas im Steuerberaterbüro gemeldet hat, was ich nicht kenne, aber noch bekannt werden sollte, kam relativ schnell eine mir nicht namentliche bekannte Mitarbeiterin heraus und rief mir u.a. zu, ich solle doch mal zum Arzt gehen.
Sinngemäß habe ich dann schon gesagt, dass ich das Recht habe, auf Ungerechtigkeiten mündlich hinzuweisen.

(Die Akte 2 C 1446/14 belegt, dass es Briefe von mir an die AE Nachbarin-X gab, die sie niemals beantwortet hat. Wenn schriftlich nichts möglich ist, dann ist mündlich zulässig:
 


3

 

Die angebliche Aussage von mir: "Du psychopathisches Lügenluder" ist falsch.

Die Beklagte schlägt vor, die AE zu befragen, wie sie zu dieser Aussage gekommen ist.

Parallel ungefähr dazu erschien die Schwiegermutter von Nachbarin-X senior am Erdgeschoss-Fenster zur Straße und rief der Beklagten einiges zu.

Die Beklagte entsinnt sich, wie plötzlich ihr Ehemann mit seinem schwarzen PKW ankam (er hat noch einen roten) und ausgestiegen ist.
Vermutlich hat die AE Nachbarin-X ihn angerufen, dass er kommen soll.

Nun hat sich die Beklagte Moser bedroht gefühlt, ist in ihr Auto gestiegen und weggefahren.
Oben an der Straße standen zwei Hundefreundinnen. Daher hat die Beklagte Moser an der Einfahrt zur Blauenstraße angehalten und gefragt, ob sie etwas inhaltlich mitbekommen hatten. Die Beklagte sagte noch einiges, was in ihrer Stellungnahme vom 28.11.2017 an die Polizei steht.

Dann fuhr sie weiter nach Eimeldingen in ihre Autowerkstatt, wo sie einen Termin hatte.

In ihrer Stellungnahme gegenüber der Polizei wies die Beklagte darauf hin, dass die hier genannten drei weiteren Personen im unteren Straßenbereich, selbst bei der Polizei angeben sollen, was sie mir zugerufen haben.

Sie hat tatsächlich geglaubt, dass die Polizei dies tun würde, hat sie aber nicht.
Das ist für die Beklagte ein Ermittlungsfehler.

Durch ein Telefonat mit einer der beiden Frauen am 08.01.2018 ist ein Irrtum der Beklagten aufgeklärt worden.
Sie hat gedacht, dass die Frauen wegen dem Vorfall vor ihrem Haus dort standen.
Tatsächlich warteten sie nur auf die dritte Hundefreundin und bekamen daher weniger von dem Vorfall mit als sich die Beklagte gedacht hatte.

Jetzt ist der Vorfall vom 22.11.2017 sehr lange her, so dass die Zeuginnen nicht mehr viel Exaktes sagen können. Das hat die Polizei zu vertreten.

Am 08.01.2018 hat die Beklagte beiden möglichen Zeuginnen ein Schreiben mit Google-Karte (2x) in den Briefkasten geworfen. Dort hat sie die Nummern 1 bis 12 eingetragen, damit die Zeuginnen akzeptable Schilderungen machen können.

Anlage S 4
Anlage S 5
  

Nach meinen eben gemachten Schilderungen ist dies ein Lüge.

Wenn diese Aussage wahr wäre, hätte sicherlich die Nachbarschaft etwas davon mitbekommen. Außerdem ist dieser Bereich für viele Anwohner und Fußgänger leicht einsehbar. Für mich daher eine dummdreiste Lüge.

Da ich nur eine Aussage von der Polizei mündlich bekommen habe und die restlichen Aussagen bei der Akteneinsicht, werden die Beweise zu meinen Gunsten nach so langer Zeit schwieriger, was die Polizei zu vertreten hat.
 

Auch diese Aussage kann leicht wie bei 12. widerlegt werden.
Für mich ist dies daher eine weitere dummdreiste Lüge, die Ähnlichkeiten mit dem Polizeibericht von 2009 aufweist.
 

Hinterhältige, unwahre, subjektive Aussage, die mir schaden soll.
  

Das hätten sie zuvor machen sollen.
Dann wären sie vor den Risiken einer Falschaussage belehrt worden.
 

Die Beklagte Moser hat hier in diesem Einspruch zum Strafbefehl genügend Gründe genannt, um das Verfahren einzustellen

und statt dessen endlich ein Strafverfahren gegen die AE Nachbarin-X, ihren Ehemann, ihre Schwiegereltern, den Steuerberater X und eventuell weitere Personen einzuleiten
 

Schade, immer noch kein selbst verfasstes Schreiben von der AE Nachbarin-X.

Braucht sie nicht, wenn es den Schreibdienst der Polizei für ihre Falschaussagen gibt. Bequemer geht's nicht.

Laut Zeitungsberichten hat das Polizeirevier Personalmangel und hat viele gefährliche Einsätze zu erledigen.
Für die AE scheint aber genügend Zeit vorhanden zu sein.
  

Aufgrund des zeitlichen Druck durch die sehr später Akteneinsicht und dem Ende der Einspruchsfrist sind hier teilweise Schreibfehler, Grammatikfehler und ähnliches enthalten,

außerdem Wechsel von der "Beklagten" in die "Ich-Form".